71岁的王女士在某银行理财经理的指导下做了两次风险测评,测评结果从稳健型变更为成长型,符合购买中高风险基金的条件。于是,王女士一次性投入200万元购买基金,两年半后亏损高达85万余元。事后,王女士将银行诉至大兴法院,要求赔偿全部损失。法院认定银行违反了将“合适的产品卖给合适的投资者”的适当性义务,存在明显过错,须赔偿王女士85万余元。
两年前,王女士在某银行办理业务时,理财经理向她推荐了一款中高风险基金产品,并口头告知风险不大,比较稳健。得知王女士之前的风险测评等级为稳健型,不符合该基金的条件后,理财经理指导她在第二天重新做了一次风险测评,使其测评结果变为成长型,从而符合了购买条件。随后,在理财经理的指导下,王女士通过手机银行将200万元一次性购买了A基金。然而,在持有了近两年半后,王女士赎回时发现本金亏损高达85万余元,损失比例达43%。这与理财经理一开始说的“稳健”“风险不大”相去甚远。王女士认为银行在销售过程中存在误导,未履行适当性义务,遂将银行告上法庭,要求赔偿全部损失。
庭审中,银行称王女士购买基金前的最新风险测评结果为成长型,与产品的中高风险等级匹配,且她是通过手机银行自主购买,银行已尽到风险提示义务,亏损应由其自行承担。
然而,法院审理后查明三项关键事实:一是风险测评的“疑点”。王女士在购买基金前一天已在银行柜面做了风险测评,结果为稳健型,但在第二天通过手机银行做的测评结果却变成了成长型。两份测评问卷的答案在家庭年收入、投资知识、风险承受能力等核心问题上存在巨大差异。结合王女士的年龄(71岁)、职业背景、录音证据及其他证据材料,法院认定第二次测评结果不能代表王女士的真实意思表示,应以第一次测评结果“稳健型”为准。
8月初,路透社抛出一条让全球半导体圈炸锅的消息:三星电子和SK海力士,正在评估中国中微公司的芯片制造设备,考虑将它装进自己在中国的晶圆厂里,甚至言之凿凿,说两家韩国存储芯片巨头大约两年前就已经开始秘密测试中微的刻蚀设备。
Sep 11, 2026
上半年自营业务表现欠佳,报告期实现营业总收入5.67亿元,同比下降11.78%,营业利润率65.04%。
Aug 31, 2026
作为国内首家果汁饮料行业“A+H”双上市企业,安德利于8月24日发布的2026年半年度报告显示,营收和净利润双双下降。
Aug 26, 2026
中报利润预增65.7%,困境反转正当时?
Aug 5, 2026